hirose

Reflections on Nuclear Power and Insurrection

by JUN HIROSE

Photo: Control Rods (制御棒)by Eudoxus

Water, even after having cooled down to below its coagulating point (or fusion point), 0 degrees Celsius, can remain in liquid form. Observed in the case of super-cooling (or super-fusion), the state of a matter or system that remains without a phase shift (structural phase shift from liquid to solid) after having passed the transition point is called metastability.

Water remaining in liquid form, however, is frozen by a slight external intervention (such as vibration or crystallization). This can be compared with an avalanche which occurs by a slight vibration as a sudden collapse of snow accumulated and at a standstill on a slope.

Matter consists of two realities. Matter has a virtual reality composed by power and energy, aside from an actual reality that is grasped in terms of comparisons such as stasis and movement, stability and instability. Water that remains liquid after having cooled down to below the coagulating point, snow accumulated at a standstill on a slope – they have, aside from the visible, actual reality such as being liquid and still, an invisible, virtual reality that assumes a saturation point of potential energy; and it is the latter that leads snow and water to a new phase shift by external interventions as moment.

In other words, super-cooled water and accumulated snow contain problems within themselves. The saturation point of potential energy is a problem, which is solved at once by the chance of external stimulation, and in consequence freezing and avalanches take place.

Both earthquakes and tsunamis can be said to be phenomena that occur as a solution to a problem. An earthquake is a solution to the problem that is posed between multiple rock layers; a tsunami is a solution to the problem that is posed amongst waves curving and standing; in both cases, the saturation point of potential energy in the virtual reality is dissolved in the form of a phase shift in the actual reality.

So too could a nuclear accident be talked about as a solution to a problem (i.e., the problem that nuclear power production has always contained is solved as an outbreak of an accident). But in this case, sensu stricto, the fact that it is an on-going accident cannot be grasped in the same way as can an earthquake and tsunami–those which are accidents that have taken place, that is, as a dissolution of potential energy in a state of saturation. A nuclear accident is an event that corresponds less to freezing than to super-cooled water, less to an avalanche than to accumulated snow on a slope.

In fact, the group of reactors amidst on-going disaster is characterized precisely by the duality of reality. On the one hand is the actual reality that is taken as the subject of announcement (by the government) or report (of the media) stressing a shift from instability to stability. Aside from the reality that exists within visibility and is measurable and actual, is the virtual reality that exists in the domain of invisibility and is immeasurable.

In the wake of the accident, the failure of information revelation on the part of the Japanese government and TEPCO has been thoroughly criticized by media small and large, in and out of Japan as well as by foreign governments. From the standpoint of the Japanese government and TEPCO, the on-going accident belongs mainly to the latter reality. (But, of course, the extent of the failure being criticized by the media and the governments includes the information revelation of the measurable reality.) On the level of the virtual reality, the government and TEPCO are not only losers in their efforts at information publication, but also have no information at all. On top of that, the immeasurable reality — as a pure Being, as it were, in the sense that it does not come into being as a phenomenon of a visible phase – cannot be induced from the measurable reality that appears as a visible phenomenon, as various phases taking place in parallel.

It is not that the nuclear accident has taken place as a solution to metastability (like an earthquake or tsunami) but that it is taking place as a duration of metastability itself–like super-cooled water and snow accumulated on a slope. Even if it is true that the accident is gradually shifting from instability to stability on a measurable spectrum, the essence of the nuclear accident does not exist there, but in the state that the oversaturation of potential energy is sustained, aside from the actual reality. Namely it exists as an excess that the problem remains unsolved, aside from the phase shift being produced as a continuation of solutions on the visible level. The nuclear accident is happening as a continuous movement from metastability to metastability.

Here there is a self-unfolding of a problem, a process through which solutions are continuously actualized from a problem that exists as an excessive power. The only possible measure for the nuclear accident is to control –and not to solve — the self-unfolding of the problem. There is no solution here. The measures adopted by the government and TEPCO – spraying water at present and the encasing in a stone coffin that is expected in the future — are merely to control the movement through which solutions are actualized from the problem as a potential, and neither to solve nor even suspend it. The problem can never be consumed due to its very excess.

From the beginning it is the behavior to control that has always characterized nuclear power itself. While hydraulic power and thermal power exist by way of solving problems (having water fall and burning fuel), the power generation by nuclear energy works only by way of controlling the self-unfolding movement toward a solution of the problem (by way of controlling the production of energy by slowing down the chain reaction of nuclear fission). In terms of controlling, the measures such as spraying water and encasing in a coffin are no different from the routine procedures for power generation. (For that matter, with hydraulic power and thermal power both, measures such as stopping the flow of water or extinguishing fire at times of accident are no different from the common procedures for power generation, in terms of solving problems.)

The fact of nuclear power — that the problem always remains unsolved and the self-unfolding toward a solution is continuously maintained – is true not only in the situations of accident and power generation, but also in the situations of used nuclear fuel (nuclear waste) and used nuclear reactors. In contradistinction from hydraulic power and thermal power that assume problem solving (where the potential energy of pumped water and fossil fuel is dissolved by falling and burning), the problem of nuclear power is never solved even after power generation has been realized. Neither can the problem be solved in the post-energy generation procedures such as decommissioning nuclear reactors, storing and disposal of used nuclear fuel, and their termination; the self-unfolding of the problem continues to be controlled. The characteristics of nuclear waste exist in its being in metastability, even in the situation where the termination is considered to have been complete.

The process of nuclear power knows neither beginning nor end, but only a continuous movement from metastability to metastability. In this continuity there is nothing that unequivocally distinguishes accident from power generation from disposal of waste. It is for this precise reason that the nuclear accident has always been predictable. To be more precise, it is not enough to say that it has always been predictable, but it should be said that the nuclear power plant and the waste disposal themselves are already the accident. The accident is not that which has occurred (begun and ended), but that which simply occurs or is always already occurring.

It is commonly explained that the distinction between nuclear power and the nuclear bomb is that the former is a controlled state of the latter (TEPCO has made a similar remark on its website), but this is a fallacy. A nuclear bomb is distinguished from other conventional weapons of mass destruction in the sense that the explosion is not in the least the same as a consumption of potential energy or a solution to a problem. For the nuclear explosion, the mushroom cloud and what happens on the ground are, no matter how deadly, just secondary effects. What the nuclear bomb marks on the human body and mind is not a period <.> but a suspended quotation <…>, an excessive duration of the problem that remains unsolved. There is nothing that divides nuclear power and a nuclear explosion in the sense that both are time-bombs for which the time has always already arrived and at the same time has not yet ever arrived. For the victims, the flash of light is not that which has come but is coming, and continues to be coming.

 

In the general sense the 3/11 nuclear accident announced ex post facto the fact that, at least since the late 1950s when the civilian use (in Japan it is called “peaceful use”) of nuclear power began, we have been living amidst the accident and our society has been based upon a constant control of the chronic accident. Thus coming to an end is the society that seeks to solve a problem that is generated as a state of exception, the society that develops following the rhythm produced by the repetition of beginning and end. Today the main stake of the society — where our everyday life consists of an excess of problems remaining unsolved — is to continue to control the incessant self-unfolding movement from metastability to metastability.

This is a shift from a society of solving problems to one of controlling problems, from a society of answers to one of enduring questions. It might be said that what the people came to recognize during the accident at the Fukushima Daiichi Plant was the reality in which they have no other choice but to live their everyday lives with unsolvable problems imposed on them. For instance, those people who continue to live in Tokyo are not at all swallowing the view of the government and reports of mass media that Tokyo is safe. Knowing that it would be better off to leave the metropolis and it would be too late to wait until the danger is announced, they just cannot find an alternative to remaining there due to economic limitations, and pretend to believe in the safety while being all too aware of the ungroundedness of their choice.

The shift of the electric power policy to nuclear was an event that could be written in a larger narrative of a shift of a governance model based upon problem solving to that of problem controlling.

For instance, the war against terrorism, as even the US government acknowledges, cannot be said to have been ended by the assassination of Osama Bin Laden. It was totally contemporaneous with the nuclear accident or nuclear power itself, precisely because both are within the frame of the governance model based upon problem controlling. The aim of the war against terrorism is not, as everyone knows, eradication of, namely, the solution of, terrorism as a problem, but a maintenance of terrorism in the state of excessive unsolvability, a subsumption of the entire society by the continuous movement from metastability to metastability.

We might be able to recall here the famous argument by Gilles Deleuze: the shift from societies of discipline to societies of control. Deleuze sees this shift in a number of domains, one of which is wages. In the societies of discipline, the factory sought to stabilize salaries at a point of equilibrium between the highest possible production (for the owner) and the highest possible salaries (for the workers). In societies of control, the enterprise seeks to place the salaries of individual workers in a state of permanent metastability. In short, the major component of wages is shifted from a basic salary to a payment based on ability (although in the factory of the societies of discipline, there was an extra allowance for the piece, it was only a secondary element.) In the present context, this can be seen as a shift from the wage as an answer to the wage as a problem. One could argue that even in the wage system based on ability, there are elements indicating that the monthly salaries of individual workers assume the answers to their monthly pieces, but more determinant is the point that the permanent modulation is imposed upon each worker as an unsolvable problem (or incentive).

As Deleuze says: “There is no need to ask which is the toughest regime, for it’s within each of them that liberating and enslaving forces confront one another.1” In the societies of discipline, solving problems was not only the model for rule and sovereignty, but also the model for liberation. The epitome for liberation as solving problems was revolution. Revolution in this sense is nothing other than to solve problems, to realize a shared answer to all problems. If so, what is liberation for the societies of control? That is, what is liberation as controlling problems, liberation by sharing problems in terms of their excess? It is insurrection.

It is in this sense that the nuclear accident is contemporaneous not only with the war against terror but also with the on-going uprisings world over. Since December 2010, what has been going on in Tunisia, Egypt, Europe, North America and even Japan under radiation has been insurrection rather than revolution. Therein it is no longer that the people solve problems by realizing a common answer shared among them. Their collective action takes place as a series of problems, which always remains insoluble, irreductable to any answer, and, the people live them as such, in their very insolubility. Insurrection does not simply mean an absence of Lenin and the Bolsheviks. It means creating problems and living themas they are, an incessant movement from metastability to metastability, a continuous affirmation of the inconsumable excess of potential energy, an internal resonance of micro signifiers (of problems) that cannot be subsumed into a macro signification (of an answer)… Therefore insurrection knows no leader, no vanguard party.

The joy of revolution is discovered when it has taken place, while the joy of insurrection exists when it is taking place. All the exhaustion in revolution is requited by the joy of having solved problems, while in insurrection the exhaustion of living problems is together with its joy. In the society of solving problems, the exhaustion is put off under the promise of joy that is to come at liberation, while in the society of controlling problems, the exhaustion comes forefront as a condition to sustain the joy of liberation. In short, revolution knows no exhaustion, while insurrection is exhaustion. But at this moment of living insurrection, in Japan and increasingly the world over, the amount of radioactive exposure will increase, and the accumulation will physically open up the fissure running through our bodies and brains, more and more. And then…

1 This article is a revised version of “From Nuclear Power to Insurrection,” included in 3/11 As Ideologies (Tokyo: Kawade-shobo Shinsha, 2011). <jfissures.org> appreciates the author and the publisher.
2 Gilles Deleuze, “Society of Control,” <http://www.nadir.org/nadir/archiv/netzkritik/societyofcontrol.html&gt;.

 

PDF (English)

—————————————————————–

 

原子力と蜂起について

廣瀬純

 

水はその凝固点(融点)である摂氏零度以下に冷却されても固体化(氷結)せず液体のままにとどまることがある。こうした過冷却(過融解)の場合にみられるような、転移点(ここでは凝固点、融点)を過ぎても相転移(ここでは液相から固相への構造相転移)が生じないままにとどまるときの物質あるいは系の状態を準安定(metastability)と呼ぶ。

 凝固点以下でも液体のままにとどまっている水は外部からの僅かな介入(振動や結晶など)を受けただけで直ちに氷結する。これは雪崩に比せる。雪崩は斜面上に堆積し静止している雪が外部からの微かな振動によっていっきに崩落する現象として起こる。

 ものごとは二つの現実から構成されている。ものごとには、静止と運動、安定(stability)と不安定(instability)といった対比において把握される現勢的な現実とは別に、力やエネルギーから構成される潜勢的な現実がある。凝固点以下に冷却されても液体のままにとどまっている水、斜面上で静止している雪の堆積には、それぞれ、液体であるとか静止しているといった目に見える現勢的な現実とは別に、ポテンシャル•エネルギーの過飽和という目に見えない潜勢的な現実があり、後者の現実が外部の介入を契機として水や雪を新たな相転移へと導く。

 これは別様に言えば、過冷却水、斜面上の積雪が、それぞれ、おのれのうちに「問題」を抱えているということだ。ポテンシャル•エネルギーの過飽和はひとつの問題であり、この問題が外部からの刺激をきっかけにいっきに解決されることによって氷結、雪崩が起きる。

 地震や津波も問題の解決として生じる現象だと言えるだろう。地震は複数の岩石のあいだに立てられた問題の解決であり、津波は褶曲し屹立した波のうちに立てられた問題の解決であり、どちらの場合にも潜勢的現実におけるポテンシャル•エネルギーの過飽和が現勢的現実における相転移というかたちで解消される。

 原発事故もまた、もちろん、問題の解決として語り得るだろう(原発がもともと抱えていた「問題」が事故の発生として解決される)。しかし、原発事故を過飽和にあったポテンシャル•エネルギーの解消として地震や津波と同様に語ることによっては、地震や津波が「起きた」出来事であるのに対し、原発事故が「起きている」出来事であるという事実を捉えられない。原発事故は氷結ではなく過冷却水そのものに、雪崩よりも斜面上の積雪に比するべき出来事なのだ。

 実際、現在、事故を起こしている福島第一原発の原子炉群は、その現実のあからさまな二重性によって特徴づけられる。一方に、不安定から安定に向かっているとの発表や報道の対象となるような現勢的な現実がある。しかし、そうした目に見える範囲にあって計測可能な現勢的現実とは別に、目に見えない範囲にあって計測不可能な潜勢的現実がある。事故が始まって以来、日本政府や東京電力の「情報公開の不手際」が国内外の大小メディア、諸外国政府などによって批判され続けてきたが、日本政府と東電の側からすれば、これは主として後者の現実に関わるものだということになろう(もちろん、メディアや諸外国政府の批判する「不手際」の範囲は計測可能な現実についての情報公開まで及ぶ)。潜勢的現実のレヴェルにおいて、政府や東電はたんに「不手際」なのではなくそもそも「情報」などいっさい有していない。また、目に見える相(フェイズ)として現象しないという意味でいわば純粋な「存在」としてある計測不可能な現実は、これと同時並行的に様々な相として目に見えるかたちで現象する計測可能な現実から帰納できるものでもない。

 原発事故は氷結や雪崩のように(あるいは地震や津波のように)準安定状態の解決として「起きた」のではなく、過冷却水や斜面上の積雪のように準安定状態それ自体の持続として「起きている」。計測可能な範囲において不安定から安定へと漸進的に向かっているというのが仮に本当だとしても、原発事故の本質はそこにはなく、そうした現勢的現実の傍らにポテンシャル•エネルギーの過飽和がつねに維持されるということにこそ、すなわち、可視的なレヴェルにおいて相転移が連続的な解として産出される傍らで問題が未解決のままにとどまり続けるという過剰にこそ存する。原発事故は準安定から準安定へと推移し続ける運動として「起きている」。

 過剰な力として存在する問題から解が連続的に現勢化されていく、問題の自己展開運動がある。原発事故について可能な対処は、問題の自己展開運動を「制御(コントロール)」することだけであり、問題の解決ではない。政府や東電が現在とっている放水などの対応、今後とることが予定されているとされる石棺などの対応は、あくまでも、潜勢力としての問題から解が現勢化されるその運動の制御であって、問題の解決ではなく、問題のペンディングですらない。問題はその過剰さにおいて消尽することがない。

 ところで、この「制御」という振る舞いこそ、原子力発電それ自体を特徴づけてきたものではなかったか。水力や火力による発電は問題を解決すること(水を落下させること、燃料を燃尽させること)に存するが、原子力による発電は問題の解への自己展開運動を制御すること(核分裂連鎖反応を減速させエネルギーの産出を制御すること)に存している。放水や石棺といった事故への対処は、「制御」という資格において、発電のために通常なされる作業と本質的に何らかわらない(火力や水力についても、事故を起こした際にとられるであろう消火や止水などといった対応は、問題の解決という資格において、発電のためになされる作業と本質的に何らかわらない)。

 原発において問題がつねに未解決にとどまること、解への自己展開運動がつねに維持され続けることは、事故や発電の際にのみ真実なのではない。発電に使用された後の核燃料(放射性廃棄物)や原子炉についても同様のことが指摘されなければならない。問題の解決に存する水力や火力(揚水や化石燃料のポテンシャル•エネルギーが落下、燃焼によって解消される)とは異なり、原子力では発電後も問題が解決されることはない。原子炉の廃炉、使用済み核燃料の貯蔵、処理、最終処分といった発電後の作業においても問題が解決されることはなく、あくまでも、問題の自己展開運動が制御され続ける。放射性廃棄物は準安定状態にあることをその特性としているのであり、これは「最終処分」が完全に済んだとされるものについてすら同じである。

 原発プロセスには始まりも終わりもなく、ただひたすら準安定から準安定への連続的な運動があるだけだ。そして運動のこの連続性において「事故」を発電や廃棄物処理から明確に区別するものなど何ひとつない。だからこそ、原発事故は「予想できた」のだ。厳密には、「予想できた」と言うだけでは十分でなく、発電や廃棄物処理がすでに「事故」であると言うべきだろう。事故が「起きた」もの(始まって終わるもの)ではなく「起きている」ものなのは、それがつねにすでに「起きている」からに他ならない。

 原発と原爆の区別は前者が「制御された」後者であるということに存するとよく説明されるが(東電もそのウェブサイトで同様の説明を行っている)、これは詭弁に過ぎない。原爆が他の古典的な大量破壊兵器と区別されるのは、まさしく、その爆発が問題解決、ポテンシャル•エネルギーの消尽では微塵もないという点においてのことだ。原爆にとってキノコ雲やその下で起こることはそれがいかに凄惨を極めるものであっても二次的なものに過ぎない。原爆投下によって人々の身体や精神に打たれることになるのは終止符(。)ではなくあくまでも中断符(……)であり、つねに未解決にとどまる過剰な問題の持続に他ならない。その「時」がつねにすでに到来しているのと同時につねに未だ到来しない「時限爆弾」という資格において原発と原爆とを分け隔てるものなど何ひとつない。被ばく者たちにとって「ピカ」は「来た」のではなく「来る」のであり続け、そのなかで「来ている」のだ。

一般的な意味では「3/11原発事故」は、少なくとも原子力の民生利用(日本語環境では一般に「平和利用」とされる)が始まった一九五〇年代後半以降、我々が事故のただなかで生きてきたということ、我々の生きる現代社会が常態化した事故の飽くなき制御に基づいた社会であるということを改めてはっきりと告げた。問題の発生を例外状態としその解決を目指すということが主軸をなす社会、始まりと終わりの反復から産み出されるリズムに従って展開する社会は過去のものとなりつつある。今日では、つねに未解決にとどまる問題の過剰が常態となって我々の日常を構成し、準安定から準安定へとひたすら推移するその絶えざる自己展開運動をいかに制御し続けるかということが社会の主たる賭け金となっている。

 問題解決社会から問題制御社会へ、解の社会から問題の社会へ。福島第一原発の事故が起きているなかで多くの人がよりはっきりとしたかたちで実感することになったのは、実際、解決不可能な問題を突きつけられ、そのなかで日々の暮らしていくほかないという現実だと言えるかもしれない。たとえば、事故が起こっているただなかで東京に暮らし続けている人々は、東京は大丈夫だという政府見解やマスメディア報道をたんに鵜呑みにしているわけでは微塵もない。東京を離れるにこしたことはない、東京も危険だと言われるようになってからでは遅すぎると重々知りつつも、東京にとどまる以外の選択肢を経済的に見出せないでいるのであり、そのなかで、無根拠だということに十二分に自覚的でありながらも、東京は大丈夫だと信じたふりをしているに過ぎない。

 原子力への電力政策の転換は、問題解決に立脚した統治モデルから問題制御に立脚した統治モデルへの移行というより大きな物語のなかに書き込まれるべき出来事だと言えるだろう。たとえば、米軍によるオサマ•ビン=ラディンの射殺によっても終止符が打たれたとは些かも言えないことを米政府すらはっきり公言している「テロとの戦い」が原発事故あるいは原子力発電それ自体と同時代的であるのは、両者がともに問題制御に立脚した統治モデルの枠組みのなかにあるからだ。「テロとの戦い」で目指されるのは、誰もが知る通り、「テロリズム」なるものの根絶すなわち解決などではまるきりなく、あくまでも、「テロリズム」なる問題をその過剰な解決不可能性において維持すること、準安定から準安定への連続的な運動のもとに社会全体を包摂することである。

 ジル•ドゥルーズによるあまりにも有名な議論、「規律訓練社会」から「コントロール社会(制御社会)」(一般には「管理社会」と訳される)への移行という議論をここで改めて想起してもよいかもしれない。ドゥルーズがこの移行を見出す分野は多岐にわたるが、そのうちのひとつに賃金の例がある。ドゥルーズによれば、規律訓練社会における「工場」では経営者側が求める「できるだけ高い生産性」と労働者側が求める「できるだけ高い賃金」とのあいだでの均衡を探ること、その均衡点において賃金を安定させることが目指されていたのに対して、制御社会における「企業」では従業員一人ひとりの賃金を「恒常的に準安定の状態」におくことが目指されるようになるとされる。要するに、賃金の主たる構成要素が基本給から能力給へと移行するということだ(規律訓練社会における工場でも出来高に応じた特別手当はあるが、それはあくまでも二次的な要素に過ぎない)。これは、我々の観点から捉え直せば、解としての賃金から問題としての賃金への移行とみなすことができる。能力給を主軸とする賃金体制においても、毎月支払われる賃金が個々の従業員のその月の出来高に対する解をなすという側面もたしかにあるが、それ以上に重要なのは、言うまでもなく、その恒常的な変動性がつねに未解決な問題(インセンティヴ)として従業員一人ひとりに突きつけられ続けるという点だ。

 ドゥルーズは言う――「最も過酷なのはどの体制か、最も寛容なのはどの体制かなどと問うには及ばない。どの体制においても解放と隷属との対峙は等しくみられるのだから。」問題解決は規律訓練社会においてたんに支配や統治のモデルだっただけではなく解放のモデルでもあった。解放としての問題解決の最たる例は言うまでもなく革命だ。革命とは問題を解決すること、共有された解を実現することに他ならない。同じことは制御社会についても言われなければならない。問題制御としての解放、問題をその過剰において共有することによる解放とは何か。蜂起である。

 この意味でこそ、原発事故は「テロとの戦い」とだけでなく、今現在起こっている世界民衆蜂起とも同時代なのだ。二〇一〇年一二月以来、チュニジアやエジプト、その他のアラブ諸国、ヨーロッパ、北米、そして放射能下の日本で起こっているのは革命ではなく蜂起だ。これらは、民衆による問題解決、解の共有、その実現といったことではまるきりない。民衆のアクションそれ自体が問題として生起するのであり、それがいかなる解にも収斂することなく、あくまでも「問題」として民衆たち自身によって生きられるということなのだ。蜂起とはたんにレーニンやボリシェヴィキの不在を意味するだけではない。蜂起とは問題を創出しそれとして生きることであり、準安定から準安定への絶えざる運動であり、ポテンシャル•エネルギーの尽き得ぬ過剰をそれとして肯定し続けることであり、マクロな記号(解)に収斂し得ないミクロな記号の内的共振(問題)であり、だからこそ蜂起は指導者や前衛党を知らないのだ。

  革命の喜びは主としてそれが「起きた」ときに見出されるが、蜂起の喜びはそれが「起きている」ときに見出される。革命は喜びへのプロセスだが、蜂起はそれ自体で喜びのプロセスである。革命におけるすべての疲労は問題が解決されるときの喜びによって報われるが、蜂起においては問題を生き続けることによる疲労が喜びと一体化している。問題解決社会においては来るべき解放の喜びという約束のもとで疲労が不問に付されるが、問題制御社会においては解放の喜びを持続させる条件として疲労が前景化する。要するに、革命は疲れを知らないが、蜂起は疲れるということだ。我々が生きつつある蜂起期において蓄積するのはしかしながら疲労だけではない。現在日本で、そしてますます世界中で、放射線被曝量もまた蓄積してゆき、その蓄積が我々の身体と脳とに穿たれた「裂け目」を物理的によりいっそう広げていくことにもなるだろう。そしてそれから(•••)。

当論文は、『思想としての3/11』(河出書房新社)に収録された「原発から蜂起へ」を当サイトの為に、若干の編集を加えたものである。<jfissures.org>は、作者と河出書房新社編集部に感謝する。

PDF (日本語)

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s