Introducing Post-war History in the Nuclear Accident Debate

(日本語による原文下部に掲載)

Introducing Post-war History in the Nuclear Accident Debate

Yoshihiko Ikegami

There is a documentary film that is rapidly spreading among us now. It is entitled “Scenario of the Introduction of Atomic Energy — Nuclear Strategy vis-à-vis Japan during the Cold War,” produced by NHK TV in 1994. As the main title suggests, the film follows the process of how the postwar Japan introduced nuclear power plants as a state project. And as the sub-title suggests, it was done along the line of the US Cold War strategy.

A postwar history around the introduction of nuclear energy is widely discussed today in Japan. Although the history was partially recognized in the past, it is now that we ought to acknowledge it by taking the current disaster as a springboard and connect missing links in the past. It is high time to clarify the historical continuity that we have not been able to grasp before the accident.

It was the Cold War that initiated Japan’s introduction of nuclear power plants. Right after WWII, especially between 1946 and 1948, due to the social sentiment of “never repeat the war” and the extreme poverty, popular movements including labor movements increased in number and scale. The occupying US as well as Japan’s ruling class very much feared this social shift. The US strategy was driven by this very fear that letting the popular movements grow would communize Japan.

In recent years the postwar popular movements have been under-appreciated. I cannot describe much in detail here, but it is due to

ups and downs, twists and turns of the progressive forces thereafter that the movements have not been evaluated properly, especially in consideration of the situation under the US occupation.

Notable movements include Yomiuri Dispute, the labor dispute over the major newspaper Yomiuri that sold 3 million copies; Toho Dispute, another labor dispute in the major movie company; and Hanshin Education Struggle, the movement against Japanese oppression on the Korean ethnic schools for those who remained in Japan following the Japanese colonization of the Korean Peninsula. Also during the early 50s, there were great mass movements of the under class involving workers, farmers and commoners.

It should be stress that each one of these movements originated in the critical sectors of the society at that time: Yomiuri in mass media, Toho in entertainment industry, Hanshin in ethnic issues and education, 50′s movements mobilizing innumerable industrial workers(…) This broad uprisings gripped the ruling US and the Japanese state with total fear. And in the process of oppressing the Yomiuri Dispute, Hidetoshi Shibata of the Yomiuri Newspaper played a major role in developing nuclear plants in Japan, hand in hand with the US Military.

Japan signed an unconditional surrender with the Allied Forces, following the two atomic bombs dropped in Hiroshima and Nagasaki. However, no complete information on the a-bombs was made public due to a strict censorship by the occupation force of the US. It was only after 1952, the year Japan signed the San Francisco Treaty, the information on the a-bombs gradually became known among the nation. The next definitive incident was the 1954 thermonuclear experiment by the US in Bikini Atoll. A Japanese fishing boat Lucky Dragon No. 5 was nearby at the time of the bombing test and the entire crew of 23 were exposed to radiation. In addition, high-level radioactivity was detected in fish caught in nearby sea, which triggered a prairie fire of the anti-nuke movement throughout Japan.

Following the famous speech “Atoms for Peace” by Eisenhower, however, the US sought to turn around the impetus of Japan’s anti-nuke movements against them. Considering that the insurgency was due to the extreme poverty of the country, the US now planned to make Japan economically wealthy. In order to achieve it, more energy sources were required. Thus the introduction of nuclear power plants. The 3-million selling newspaper was a perfect medium of psychological warfare, for sweeping away Japan’s nuclear allergy (as they thought it was). Hence started the construction of nuclear power plants, which has since continued to this day.

But the radiation level detected in fish in 1954 was only one fifth of the level we find today in contaminated fish, the level repeatedly told safe by the government. With less radiation detected, however, there arose a large anti-nuke movement then, because of the widely shared memory of the a-bomb attacks. We must re-examine the uplift of the movement in relationship with the acceleration of other movements (especially labor movement). We have had many accounts of 50′s anti-nuke movement, while we have lacked an effort to contextualize it in mutual development with a broad range of mass movements. What was the US most afraid of? – this question is particularly crucial in this project.

Actual effects of the a-bombs were long concealed to the Japanese after the war, but the US built and ran a facility called ABCC (Atomic Bomb Casualty Commission) and closely observed the victims of the a-bomb radiation. This facility was used for observation only and not for cure of the resulting symptoms. They were probably observing the humans in the post-nuclear war age for military purpose. The facility was later reorganized as Radiation Effects Research Foundation. Many of the scholars who are repeatedly stressing safety with the radiation level of the current nuclear disaster are those who were once involved in the organization.

We have a naive tendency to trust scholars just because they are from Hiroshima and/or Nagasaki. But what these scholars almost never mention are the internal and low-level exposures, the core forms of radiation for Hiroshima and Nagasaki victims. Radiation and radioactive substances are two different things: as to what happens to a body when a radioactive substance is taken by ingestion and inhalation; and as for low-level radiation, it could affect the body anytime regardless of the amount. Definition of these two forms have long been debated regarding legal recognition of the a-bomb survivors, causality of and compensations for the bombing. While tragedy of the a-bomb destruction is widely known, issues of internal and low-level exposures are not well recognized. This is the root of a-bomb survivors’ agony that still continues to this day.

After the year 1945, Japan has become the only nation that experienced atomic bomb. However, at best merely half of the essence and substance of the bomb has been shed light on. Could the Fukushima nuclear accident be a motivation for us to make connection between the current disaster experience to the a-bomb experience, and further to understand our post-war history and the world history?

As I have already implied, it is common sense today that nuclear weapon and nuclear power plants are two different appearances of the same thing. They are inseparable as they share many factors in common. Not only Japanese but also foreign organizations have been accusing TEPCO of its secretive attitude and delay of information disclosure. Certainly TEPCO’s characteristics should be criticized, but we must not forget that technology of nuclear power industry originates in development of nuclear weapons. According to Stephanie Cooks’ In Mortal Hands: A Cautionary History of the Nuclear Age, as one can see in spy conspiracies of Manhattan Project, the essence of nuclear technology is military technology, hence secretism persists. Military elements have always existed internally in nuclear industry from the beginning, therefore the technology is destined to swing between closure and disclosure, even with the slogan of atoms for peace. In addition, the technology that overtly and covertly determined the Cold War power structure wages a psychological warfare in its central tactic, as the history of the Cold War has proven. And now what we are confronting is the global nuclear capitalism.

The postwar Japan that began with two nuclear attacks is experiencing a radical shift with the current nuclear disaster. It exists in between two faces of atomic energy. But it also experienced the rise of mass movements in its initial stage. If so, we must re-learn from the achievements of post-war movements against nuclear weapon and nuclear energy, not only of Japan but the world over. We must rewrite our post-war history from the view of our current disaster. There are limitless opportunities and resources for us to do this, and only through our efforts to learn from the past, we may see a different future gradually appearing.

————————————————————

原発事故に戦後史を導入する

池上善彦

今私たちの間で急速に共有されつつあるドキュメンタリー映画がある。それは一九九四年にNHKが製作した、「原発導入のシナリオ――冷戦下の対日原子力戦略」と題されたものである。題名から想像されるように、戦後の日本がいかにして原子力発電所を国家のプロジェクトとして、導入していったのかのプロセスを追ったものである。サブタイトルに示されているように、その導入はアメリカの冷戦戦略の線に沿ってなされていった。この原子力発電の導入を軸とした戦後史が今共有されつつある。部分的な認識は従来でもあったが、今回の事故をきっかけにして、それらが一つの繋がりとして認識され、私たちが今まで見えていなかった歴史の連続性が今徐々に明らかにされなければならない。

戦後の日本への原子力発電所の導入は冷戦から始まった。敗戦直後から、特に1946年から48年にかけて、日本では戦争への反省、そして二度と戦争を起こすまいという心から、また敗戦後の極度の貧しさもあって、数々の労働運動を初めとする民衆運動が高揚した。占領軍である米軍と日本の支配層はこれを心底から怖れたのだ。この民衆運動をほおって置くと、日本は必ずや共産主義化する、という恐怖にアメリカはかられた。

敗戦直後の民衆運動はこんにちは不当に過小評価され来たように思う。ここでは詳細を省くが、その後の革新勢力の紆余曲折のおかげで、その正当な評価、そして米軍占領下という当時の状況の評価を過小評価してきたのである。特に読売争議と呼ばれる当時300万部の発行部数を誇っていた大新聞の労働争議、また東宝争議と呼ばれる映画会社の労働争議、そして阪神教育闘争と呼ばれる旧植民地民族で日本に居留する朝鮮人たちの民族学校への弾圧などが当時を代表する運動であった。また50年代前半にも広範な労働者、農民、市民を含む層の下からのすばらしい民衆運動があったのだ。

特筆すべきは、例えば読売争議はマスコミ、東宝争議は映画、阪神教育闘争は民族問題と教育問題、50年代は無数の工場労働者といった具合に、それぞれに当時の社会にとってもっともクリティカルな地点で発生した民衆運動であった点である。この的を得た広範な運動は、支配者であったアメリカ、及び日本国家を恐怖に陥れたのである。そして、この中の読売争議を弾圧していく過程で、米軍とコネクションを密にした読売新聞の柴田秀利という人物が日本への原子力発電所の導入をアメリカと共に進めていくことになる。

周知のように、日本は広島、長崎と二回にわたるアメリカの原子爆弾の投下により、1945年無条件降伏に至った。しかしその原子爆弾の正確な情報は占領軍であるアメリカの厳格な検閲により、ほとんど報道はなされなかった。それが解禁されたのは、日本がサンフランシスコ条約を結ぶ1952年で、それ以降徐々に原子爆弾の様子は国民に知られるようになっていった。そして決定的であったのは、1954年のアメリカのビキニ環礁における水爆実験であった。第五福竜丸という名の日本の漁船が実験時にビキニ環礁近くを航行しており、乗組員23名全員が被爆した。さらにその近くで採れた魚から高レベルの放射能が検出され、日本の反核運動が燎原の炎の如く燃え広がり、広範な運動を形成していった。

しかし53年のアメリカ大統領アイゼンハワーの有名な「原子力の平和利用」の演説を受け、アメリカはこの原爆、ビキニ実験の民衆運動を逆手に取ろうとした。日本でこのような民衆運動が起こるのは日本が極度に貧しいからだと考えたアメリカは日本を経済的に豊かな国にしようと思ったのだ。そのためにはエネルギーが必要であった。それには原子力発電所が必要である。そして日本人の核アレルギー(と彼らは考えた)を払拭するための方法として、300万部を誇る新聞は心理戦争を仕掛けるのに絶好のメディアであったのである。かくして日本は原子力発電所の建設に着手するようになり、今日に至る。
当時の魚から検出された放射能の量は、しかし今日福島原子力発電所の事故で安全だと連呼される量の五分の一に過ぎない。しかしそれと原爆の経験が広範に共有された結果、日本では反核運動が大いに盛り上がったのである。これは他の労働運動の高揚などと関連して、今日からは考察されなければならないだろう。これまで反核運動の評価はかなりあったものの、それを広い民衆運動の関連性から見る視点は弱かったように思う。アメリカが何を一番怖れていたのか、その視点から見ることが重要であるのだ。

広島、長崎の原子力爆弾の実体は長らく日本には秘密とされてきたが、米軍は広島にABCC(Atomic Bomb Casualty Commission)なる施設を作り、被爆した患者を観察していた。文字通りこの施設はあくまで観察であって、治療を目的としたものではない。彼らはこの施設で、おそらくは軍事目的でもって、核戦争後の人間を観察していたのである。このABCCはその後放射線影響研究所へと改組された。そして今回の原子力発電所事故でテレビなどでこの程度の放射能の量は全く安全であると繰り返し説いている学者の多くはこの研究所の関係者である。

我々の多くは広島あるいは長崎の学者といえばそれだけで信用してしまいがちである。しかし彼らがほとんどいわないことで、広島、長崎の被爆者の本質とは、内部被爆と低線量被爆である。放射能と放射能物質とは全然違うものであり、物質が体内に取り込まれたとき、何が起こるのか、また低線量被爆とは、浴びた放射能の量に関係なく、放射能障害は出るときはでるといった研究であり、これは被爆者の認定、因果関係、補償をめぐって争われた論点である。原爆の悲惨さは広く共有されてはいるものの、こういった問題はあまり共有されていない。そこに現在に及ぶ被爆者の苦しみがあるのである。
日本は45年以来世界で唯一の被爆国となった。しかしその実体と本質については、日本ではよく言って半分しか広く認識されてこなかった。今回の原子力発電所の事故は、原爆体験と原子力事故体験をつなぎ、さらに遡って戦後史、そして世界史理解のきっかけと果たしてなるであろうか。

今まで述べたように、もはや現在では常識であろうが、核兵器と原子力発電所は全く同じものの二つの現れに過ぎない。この二つは切っても切れない関係にあり、同じものなのである。今回の事故において、原子力発電所の運営主体である東京電力の秘密主義体制、情報開示の遅れはすでに日本国内のみならず、国際機関においても頻繁に指摘されている。もちろんこれは東京電力の体質によるところは大きいのであるが、しかし原子力発電所の技術は同時に核兵器の技術であることは決して忘れてはならない。S・クックス(Stephanie Cooks)の”In Mortal Hands:A Cautionary History of the Nuclear Age” の指摘によると、マンハッタン計画にまつわる数々のスパイ疑惑からわかるように、この技術の本質は、軍事技術であるが故の秘密主義なのである。それはその起原から内在しており、核の平和利用によって、秘密と拡散の間を揺れ動くことが宿命付けられている技術なのである。さらに暗にまたあからさまに冷戦構造を規定したこの技術は、必然的に心理戦争をその本質として展開することはその後の冷戦史が示すとおりなのである。そしてその先に見据えるべきは国際原子力資本であろう。

日本は二発の原子爆弾によって戦後を開始し、今原子力発電所の事故により戦後が大きく変わろうとしている。原子力の二つの顔の間に戦後の日本がある。それは民衆運動の高揚に始まった。そうであるからには、戦後の、日本のみに限定されない、世界的に広範な反核運動、反原発運動の豊かな成果に今からでも学びなおさなくてはいけない。今回の事故をきっかけにして、戦後の歴史をまた再び書き直さなくてはならないのだ。そのためのきっかけ、資源は無数にある。その作業の中からのみ、私たちの未来はその姿をかすかながらも現して来るであろう。

3 responses to “Introducing Post-war History in the Nuclear Accident Debate

  1. Pingback: Fill Up the Square, Square the Circle | east306

  2. Pingback: Japan – Fissures in the Planetary Apparatus » Atoms for Peace is Dead – Reexamining Okinawan Contemporary History Through Post-311 Fukushima

  3. Pingback: Atoms for Peace is Dead – Reexamining Okinawan Contemporary History Through Post-311 Fukushima | why u.s. bases in okinawa?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s