hirano

The Reconstruction Project and the US

By KEN HIRANO

Photo: PACIFIC OCEAN (April 4, 2011) Japan Defense Minister Toshimi Kitazawa receives honors from Sailors upon his arrival aboard the aircraft carrier USS Ronald Reagan (CVN 76). -via flickr
(日本語による原文は下部に掲載)

On February 10th 2012, in the eleventh month after the Great East Japan Earthquake on March 11th 2011, the Reconstruction Agency of Japan would be inaugurated and the reconstruction project underway. Based upon principles of “Basic Laws on the Great East Japan Earthquake Reconstruction” and following the special measures such as designation of reconstruction zone, deregulation, simplification of procedures, exemption of taxation, and reconstruction subsidies, the project are to be realized, but shrewdly incorporated therein is US strategy toward Japan.

The process through which the Japanese Government and Japan’s financial circles conceptualized and determined the disaster reconstruction project can be traced in a series of documents beginning from “Emergency Proposals for the Earthquake Reconstruction” by the Federation of Economic Organizations (March 31st) to “the Basic Line of the Reconstruction from the Great East Japan Earthquake” (July 28th and revised on August 11th). In these, (a) they distinguished reconstruction from recovery, defining the former as “regeneration and creation of Japanese economy”; (b) as growth expected domains they attach importance to “environment/energy,” “medical/social security services,” “IT/infrastructure construction” and “agriculture, forestry and fisheries”; (c) they maintain the policies that financial circles have demanded well before the disaster such as “a unified reform of taxation and social security,” “strategy for a new growth” and “agreement with/participation in TPP”; (d) and in order to realize them as quickly as possible, they apply bold measures such as “establishment of a headquarter holding a potent right to command and order,” “considering a possibility of introducing a reform to integrate prefectures into federated states, which would give more autonomy to each region,” “designation of special reconstruction zone” and “plans to reconstruct industries in a large area.”

However, the process of conceptualizing the reconstruction was in fact also a process in which an American conservative think-tank CSIS (Center for Strategic and International Studies) intervened. Having well-known ‘Japan handlers’ such as Michael Green, Richard Armitage and Joseph Nye, the large think-tank held a firm recognition that the US shares a big interest in Japan’s post-earthquake reconstruction, then inaugurated a taskforce for the reconstruction plans on April 11th. They had close consultations with Japan’s financial circles, politicians, bureaucrats, specialists and local governments, thereby inserting American demands into the plans.

There are four specific goals that the US sought to introduce.

(1) It is necessary to resuscitate the neoliberal reforms that have been suspended by the administration change in 2009, by taking advantage of the state of emergency, the Great Earthquake.

Among the policies for the present reconstruction plans, “unified reform of taxation and social security” came into existence in 2008 with the intention to deal with the new social problems such as net café refugees and precarious workers in line with the neoliberal reform. In 2009, influenced by Obama’s “Green New Deal,” a “strategy for a new growth” was presented with intention to introduce a “business model for problems solving” that is supposed to tackle the issues in Japanese society such as environment, energy, aging and regional activation. “Agreement with/participation in TPP” was pushed forth in 2010, following the meeting (with the participation of the US) for negotiating the expansion of TPP. So it is clear that the series of policy forming in the pillar of the reconstruction project was already in place as early as between 2008 and 2010 as a combination of two tendencies: resuming neoliberal policies and following US policies.

In the lower house election of 2009 the nation largely supported the Democratic Party holding secession from the structural reform of the Koizumi Administration and independence from America/inclination toward Asia. After the change of administration, while two Democratic administrations of Hatoyama and Kan lived only short, in indeterminacy, having been caught in-between the pressure from the US/Japan’s financial circles and the public opinion, in consequence, however, execution of the policies in favor of financial circles came to be in halt.

The present reconstruction project has an element of “the shock doctrine of Japanese style” as is widely claimed, in the sense that it seeks to realize the group of policies, taking advantage of the Great Earthquake as the state of emergency. In its stress of reducing corporate tax, deregulation of labor conditions, participation in TPP and designation of special zone, CSIS stands on the same position as Japan’s financial circles.

(2) Although Japan’s financial circles and the US share the same interest in terms of resumption of neoliberal policies, they compete each other in the aspect of reconstruction undertakings, as reflected in the reconstruction plans.

In the beginning, the proposal for reconstruction by the financial circles sought to give the role of “a headquarter holding a powerful right to command and order” to the central organizations such as Reconstruction Agency and Reconstruction Headquarters. In contrast, CSIS proposed “a new public method” that would allow grass roots decision- making by dispersing initiatives to regions and having private enterprises, NPOs and local residents participate in the project. Thereafter the plan on Japan side gradually inclined to the orientation of CSIS. CSIS also proposed to establish a Japan/US cooperation system on civilian level, including a collaborative research project about the role of corporations, cooperation in employing IT for building infrastructure and organizing a Japan/US forum among energy industries.

For the corporations that consider the reconstruction project as a chance for profit-making, whether they can acquire information about township building in the northeastern area and whether they can participate in the decision-making are a big issue directly connected to the amount of contracts they can get. For instance, GE Japan established a close connection with Miyagi Prefecture very early on, and already in 2009 pushed forth a business strategy centered on energy supply and medical care in case of an earthquake on the level of over magnitude 7. For these corporations the present reconstruction project is already a business chance they are ready to take on, but for many American multi-national corporations, the northeastern area is merely a foreign countryside and not immediately accessible in terms of information acquisition for decision-making. The proposal of CSIS internalizes its aim to give American multi-national corporations an easier access to the reconstruction project, by removing the decision-making initiative from a central headquarter directly connected to the financial circles and dispersing it to each region, guaranteeing participations of various corporations and NGOs, and establishing Japan/US collaboration in various domains.

(3) Although both the US and the financial circles have not clarified their intentions on nuclear power any more than it having to be safe supplier of energy, their positions are firm in maintaining while reducing reliance on it. This line derives more from the strategy for US state security than from the profit making of American and Japanese enterprises.

After the end of cold war, the US shifted its hypothetical enemy from Soviet Union to the so-called ‘rogue states’ such as Iraq, Iran and North Korea; therefrom its military strategy has been based upon deterrence of nuclear development and prevention of nuclear spread (i.e., to the terrorists). Upon such premises, the administration of Bush Jr. waged the war against Iraq for ‘democratization’ and Americanization of the Middle East. But before the goal was fulfilled, the rule of Iraq had gotten bogged down. Due to the failure, two policy shifts took place in 2006: (I) the necessity to reduce oil reliance in energy supply resulted in a need for developing alternative energy, which led to Obama’s “Green New Deal” policy; (II) a strategic shift took place from the unilateral expansion of ‘democracy’ in the neo-conservative manner to the multinational corporation for reinforcing international surveillance for preventing nuclear dispersion, which came to be stressed in

Obama’s “world without nuclear weapons” talk in Prague in 2009.

The former is included in the present reconstruction project through the new growth strategy of Japan’s financial circles, while the latter is the one which makes the US insists that Japan should maintain nuclear power in order to cooperate with the US line. That is to say, Japan must contribute to the reinforcement of international nuclear surveillance system by maintaining nuclear power, polishing a safer technology and becoming a sophisticated force for nuclear management on the international level, even after the experiences of atomic bombs and nuclear accident. If Japan nullifies nuclear power, its technology will be lost and it will become a country that embodies nuclear abolishment instead of reinforcing international surveillance for preventing nuclear dispersion. This will be a big trouble for the US.

(4) For the US with its strong interest in Japan both economically and militarily, Hatoyama administration’s line of independence from America/inclination toward Asia was an unforgivable betrayal. In a symposium co-hosted by CSIS and Nikkei News Paper that took place in November 2011, what was stressed repeatedly from the US side was: “since the Japan/US Alliance is beyond party lines, it must not be shaken by any administration change.”

Based upon the same problematic consciousness, a collaborative research project between two think-tanks: the Tokyo Foundation and CNAS (Center for a New American security), entitled Renewing Old Promises and Exploring New Frontiers* proposes that it is imperative as a future objective to establish a framework to nurture a community consciousness among the specialists of Japan’s security working in universities, think-tanks, news media, political parties and corporations. The same view is consistent in the reports of CSIS. Stress here is in the necessity to reinforce the Japan/US ties on civilian level, or more concretely, that militaries, ministries and financial circles of both countries establish stronger ties with NGOs, universities, specialist groups and volunteer activists of both countries in order to collaborate in disaster rescue missions, humanitarian aids, medical practices, etc.

*http://www.tokyofoundation.org/en/additional_info/tf-cnas_on_alliance.pdf

In his The Future of Power (Public Affairs, 2011), Joseph Nye maintains that not only hard power (coercive power) but also soft power (power to make people follow voluntarily) need to be underlined and that soft power can become effective, even of military if it cooperates in disaster rescues, humanitarian aids and training and education for these missions. The proposal of CSIS expands this idea, not limited to military, to ministries, financial circles, universities and NGOs, seeking to reinforce the soft power in the domains such as disaster rescues, humanitarian aids and medical practices and make a Japan/US joint community among NGOs and specialists. In retrospection, the ‘nuclear village’ that has been promoting nuclear power in Japan is nothing but a strong community based upon Japan/US joint interests, involving the international organization IAEA, financial circles, politicians, bureaucrats, universities, specialists, mass media, labor unions, regional societies and even gangster organizations. What is happening now is that the civilian base of Japan/US alliance is further reinforced on the occasion of the man-made disaster caused by the very same interest group.

I have described the four points of the US calculation incorporated in the reconstruction project. Ostensibly they have a plausible feature with the claimed objectives such as “tackling the issues of environment, aging, regional activation by involving various subjects of grass roots base in regions,” “reinforcing safety of nuclear power,” “supporting disaster rescues, humanitarian aids and medical practices,” but their essence is the neoliberal drive for profit-making by taking advantage of the disaster, following the US military strategy and deepening of Japan’s subordination to the US. Meanwhile the opposition to the reconstruction project is an opposition over the decision-making right of life and living space in the northeastern area. This is at stake in the year 2012.

 

PDF (English)

Ken Hirano:
Born in 1962, he is an economics researcher and the manager of Fukushima Daiichi Wiki (in Japanese).

 

——————————————-

震災復興事業とアメリカ

平野 健

2011年3月11日の東日本大震災から11カ月、今年の2月10日に復興庁が発足し、いよいよ復興事業が本格化する。この復興事業は「東日本大震災復興基本法」の基本理念に則って、また復興特区、規制緩和、手続き簡素化、税制減免措置、復興交付金などの特別措置をとって進められることになっているが、ここにはアメリカの対日戦略が巧みに組み込まれている。

そもそも日本の政府・財界が震災復興構想を議論し策定していくのは、3月31日の日本経団連「震災復興に向けた緊急提言」から7月28日(8月11日改訂)の震災復興対策本部「東日本大震災からの復興の基本方針」に至る一連の復興構想文書においてである。その中で彼らは、(a)まず復旧と復興を区別し、復興を「日本経済の再生・創生」と位置づけた上で、(b)今後の成長期待分野として「環境・エネルギー」「医療・社会保障サービス」「IT・インフラ構築」「農林水産業」を重視しつつ、(c)税と社会保障の一体改革」「新成長戦略」「TPP協定参加」などといった震災以前から財界が要求してきた政策群を、(d)「強力な指揮命令権を持った司令塔の確立」「道州制を視野に入れる」「復興特区」「広域産業復興計画」などの大胆な手法を用いて早期実現して行く方針を掲げてきた。

しかし、この復興構想策定プロセスは同時にまたアメリカの保守系シンクタンクCSIS(戦略国際問題研究所)による介入のプロセスでもあった。CSISとはマイケル・グリーン、リチャード・アーミテージ、ジョセフ・ナイなど著名なジャパン・ハンドラーたちを抱えている大型シンクタンクであるが、経済戦略と安全保障の両面で「アメリカは日本の震災復興に多大な利害を保持している」との認識から、4月11日に日本の復興構想に関するタスクフォースを発足させ、日本の財界・政治家・官僚・専門家・地方自治体などと綿密に協議して、アメリカの要求を日本の復興構想に反映させていったのである。

この復興構想に込められたアメリカの狙いは、大きく言って次の4点がある。

その1。それは2009年の政権交代によっていったん停止した新自由主義改革を大震災という非常事態につけ込んで再起動しようとする狙いを持っている。

今回の復興構想に組み込まれている政策群の内、「税と社会保障の一体改革」はネットカフェ難民、プレカリアートなどの社会問題化を受けて、何らかの対応を言及せざるを得ないがそれを新自由主義改革推進の方向で処理したいという思惑から2008年頃に登場したものである。また2009年にはオバマ大統領の「グリーン・ニューディール」政策の影響を受けて、環境・エネルギー・少子高齢化・地域活性化など日本社会が抱える諸課題に取り組む「問題解決型ビジネス・モデル」を盛り込んだ「新成長戦略」が提示された。「TPP交渉参加」は、アメリカを含めたTPP拡大交渉会合が開始されたのに追随して2010年に打ち出された。このように復興構想の柱となる政策群は、新自由主義政策の続行とアメリカの政策への追随とを混ぜ合わせる形で2008〜10年にすでに作られていたものなのである。

ところがその最中の2009年、国民は8月31日の衆議院選挙で小泉「構造改革」路線からの離脱と対米自立・アジア重視を掲げる民主党に強い支持を与えた。政権交代後、鳩山・菅の2つの民主党政権は、アメリカ・財界の圧力と国民世論との板挟みになり、どちらつかずの態度に終始して短命で終わっていくが、結果として財界が要求してきた政策群の実行は停止状態に陥っていた。

今回の復興構想は、そうした政策群を、大震災という非常事態につけ込んで、かつてない大胆な手法も動員して実現しようとしているという意味で、巷で言われている通り「日本版ショック・ドクトリン」という性格を持っている。CSISも復興にあたって法人税減税、労働規制緩和、TPP参加、特区構想を進めることが大事だと主張しており、この点では財界と全く同じ立場に立っている。

その2。財界とアメリカは、新自由主義の再起動という点では利害を共有しつつ、復興事業の受注という点では競合しあう側面もあり、復興構想にもそれが反映されている。

ここで注目されるのは、当初、財界の構想提言では復興庁・復興対策本部といった中央の機関に「強力な指揮命令権を持つ司令塔」という役割を持たせようとしていたのに対し、CSISはむしろ意思決定を地域ごとに分散化させ、民間企業・NPO・住民など多様な主体の参加で、草の根から意思決定していく「新しい公共」方式を採用すべきであると提言し、日本側の構想も徐々にCSIS寄りへと傾いて行ったことである。またCSISは、様々な重点分野における民間レベルでの日米協力体制をつくるよう提言している。具体的には、復興における企業の役割に関する共同研究の推進、インフラ整備でのIT活用における日米協力の推進、エネルギー業界関係者の日米共同フォーラムの形成などがある。

復興事業をビジネスチャンスととらえる企業にすれば、東北各地のまちづくり案の情報を迅速に入手できるかどうか、あるいはその意思決定に参加できるかどうかは、復興事業をより多く受注できるかどうかに直結する大問題である。日本GE社などは早くから宮城県と密接な関係を築いて、2009年の時点ですでにマグニチュード7超の大地震を想定したエネルギー供給・医療体制構築を重視する事業戦略を打ち出していた。こうした企業にとって今回の復興事業はすでに準備万端整ったビジネス・チャンスであろうが、多くのアメリカ多国籍企業にとって復興事業が展開される東北地域は外国の一地域にすぎず、情報入手と意思決定へのアクセスという点では不利を免れない。CSISの提言には、復興事業の意思決定を意思決定を財界直結の中央機関に一元化させるのではなく、むしろ各地域へ分散させ、そこへの企業・NPOなど多様な主体の参加を保証させ、また様々な事業分野で日米共同体制を築いていくことで、アメリカ多国籍企業の復興事業へのアクセスをより容易なものにするという狙いが含まれている。

その3。原発問題について、アメリカも財界もエネルギーの安定供給という以上のことを明記していないが、内心では原発の依存度を下げても存続はさせるという立場で固まっている。これは日米大企業の利益という以上にアメリカ国家の安全保障戦略から導きだされた方針である。

アメリカは、冷戦崩壊以後、仮想敵国をソ連からイラク、イラン、北朝鮮などの「ならず者国家」へと移し、それらの国々での核開発抑止とテロリストへの核拡散防止を軍事戦略の基本としてきた。その上でブッシュJr.政権はより積極的にイラク戦争を仕掛けることで中東全体の民主化・親米化をめざす作戦に出たが、結局、その目的は果たせないままイラク統治は泥沼化してしまった。この失敗を受けて2006年に2つの政策転換が進められた。ひとつはエネルギー供給における石油依存度を引き下げることであり、そこから代替エネルギーの技術開発を促進する必要が生まれ、それがオバマ政権の「グリーン・ニューディール」政策へと発展していく。もうひとつはネオコン流の単独行動主義的な「民主主義の拡大」戦略から核不拡散・監視体制強化への多国間協調戦略への転換で、これがオバマ大統領のプラハでの「核なき世界」演説へと結びついていく。

前者の戦略は日本の財界の「新成長戦略」を経て、上で述べたような形で今日の復興構想に組み込まれているが、後者の戦略はそれに協力するために日本は今後も引き続き原発を存続すべしという結論につながっていく。すなわち、核兵器の被爆国であり、原発事故の被災国であり、高い技術力を持つ日本が、引き続き原発を保持し、安全技術にも磨きをかけ、国際的にも核管理に神経を使う国になることでアメリカ主導の国際的核監視体制強化という戦略に貢献するというわけである。もし日本が原発をゼロにしたら、核技術も失われるし、そもそも核不拡散・監視強化ではなく本気で核廃絶を主張する国になってしまう。彼らにとってはそれでは困るのである。

その4。以上のように経済・軍事の両面で日本に利害関係を持つアメリカにとって、鳩山政権が対米自立・アジア重視の素振りを見せたことは許し難い裏切り行為であった。昨年11月8日に開かれたCSIS・日本経済新聞社共催のシンポジウムでも「日米同盟は超党派的問題なのだから、政権交代などで揺らいではならない」ということをくどいくらいに強調している。

同じ問題意識は東京財団とCNAS(新アメリカ安全保障センター)の共同研究「『従来の約束』の刷新と『新しいフロンティア』の開拓」(2010年10月27日)でも貫かれており、そこには今後の対策として大学・シンクタンク・報道機関・政党・企業などに散在している日本の安全保障の専門家たちにコミュニティー意識を持たせる枠組みをつくることを提言している。そのような視点でCSISレポートを読み直すと、ここにも類似の提言が見いだせる。すなわち市民社会レベルで日米間の結びつきの強化という提言であり、具体的には日米両国の軍・官庁・財界などは、両国のNGO・大学・専門家集団・ボランティア活動家などと結びつきを強め、災害救助・人道的活動・医療活動などの領域で日米間の協力共同体制を築くよう努めるべきだと提言している。

ジョセフ・ナイは、その著書『スマート・パワー』の中で、アメリカの覇権を存続させるためにハード・パワー(強制力)だけでなくソフト・パワー(自発的に追従させる力)をもっと重視すべきだとしつつ、軍隊であっても災害支援・人道的活動やその訓練・教育への協力することでソフト・パワーを発揮することができると述べている。CSISの今回の提言は、これを軍に限らず、官庁・財界・大学・ NGOなどにまで拡張して、災害支援・人道的活動・医療活動などの領域でソフト・パワーを発揮して、NGOや専門家の日米共同コミュニティを作ろうとするものである。思い返せば、日本で原発を推進してきた「原子力村」もまた、IAEAといった国際機関から始まって、財界・政治家・官僚・大学・専門家・マスコミ・労組・地域社会・暴力団までを巻き込んだ強度の日米利益共同体に他ならない。そいつが引き起こした人災をきっかけに日米同盟の市民的基盤をさらに増強しようとしているのである。

以上、4点にわたって震災復興構想の中に組み込まれたアメリカの思惑について述べてきた。その本質は災害便乗ビジネスの新自由主義的な展開、アメリカの軍事戦略への追従、そして対米従属体制のより一層の深化であるが、外見上は「環境・少子高齢化・地域活性化などの課題に、地域の草の根から、多様な主体の参加で取り組んでいく」「原発の安全対策強化」「災害救助・人道的活動・医療活動の支援」など、一見もっともらしい姿をまとっている。震災復興事業の在り方をめぐる対抗は東北という生活空間とそこにおける生の決定権をめぐる対抗である。今年それが問われる。

PDF (日本語)

平野健:
1962年生れ。経済学研究者。
福島第一原発切抜帖(http://onand.under.jp/genpatsu/)管理人。

 

2 thoughts on “The Reconstruction Project and the US”

  1. A year and a half later and TEPCO continues to allow the Pacific Ocean (and the atmosphere) to be radioactively polluted like never before in history!

    Now the Government of Japan is a accomplice in this crime against humanity by enabling TEPCO to continue polluting, instead of replacing them with an international Group of experts.

    In reality the Japanese and TEPCO are now “NUKING” the Planet in slow motion while MSM remains silent except for the occasional “blip” on the news radar…

    Adding insult to Global injury, TEPCO is even now wanting to restart #5 and #6 reactors at Fukushima despite #1 through #4 still spewing radioactivity, despite the fact that about 90% of the Japanese people want nothing to do with Nuclear Reactors!

    It now appears that the Government of Japan is much more like the Government of N. Korea than anyone outside Japan would have thought possible before 3/11/11.

    Above comment was posted here: http://wp.me/pDwKM-2G7

  2. The Japanese Gov’t. is in bed with the Nuclear industry…

    ATTENTION: Japanese People, NOW almost all your Leaders are in Nuclear Denial* and unless they keep your reactors shut down you may have ONE OR MORE Trillion Dollar Eco-DisasterFukushima’s because Fukushima proved that Nature can destroy any land based nuclear reactor, any place anytime 24/7/365!

    A year and a half exactly after Fukushima’s Trillion Dollar Eco-Disaster Japan is now the poster “boy” for Control by the Nuclear Industry and their Utility Gangs:

    The Nuclear Mafia Derails Democracy In Japan

    http://www.japansubculture.com/the-nuclear-mafia-derails-democracy-in-japan/#comment-7846

    This is one of the most well written articles on this Debacle…
    BTW It contains a great number of links to back up all points…

    The BOTTOM LINE is that the Japanese people have N☢ say in how their Gov’t deals with Nuclear issues! In effect they now live in a Nuclear Police State!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s